Żywność ekologiczna a nieekologiczna

Międzynarodowy zespół ekspertów pod przewodnictwem Uniwersytetu Newcastle wykazał, że uprawy ekologiczne mają nawet o 60% więcej kluczowych antyoksydantów niż uprawy tradycyjne.
 
W wyniku analizy danych z 343 badań porównujących różnice w składzie między uprawami ekologicznymi a konwencjonalnymi zespół stwierdził, że przejście na jedzenie ekologicznych owoców, warzyw i zbóż, jak również wytworzonych z nich potraw może dostarczyć ilości przeciwutleniaczy równoważnej jedzeniu 1-2 dodatkowych porcji owoców i warzyw dziennie.
Badanie opublikowane dzisiaj w prestiżowym British Journal of Nutrition pokazuje także znacznie niższy poziom toksycznych metali ciężkich w uprawach ekologicznych. Stwierdzono, że poziom kadmu, który obok ołowiu i rtęci jest jednym z trzech metali, dla których Komisja Europejska wyznaczyła maksymalny dopuszczalny poziom zanieczyszczenia w żywności, jest o prawie 50% niższy w uprawach ekologicznych niż roślinach uprawianych konwencjonalnie.
 
Prof. Carlo Leifert z Uniwersytetu Newcastle, który prowadził badania, oświadczył: „To badanie pokazuje, że wybór żywności wytwarzanej zgodnie z normami ekologicznymi może prowadzić do zwiększonego spożycia pożądanych w odżywianiu antyoksydantów i zmniejszenia narażenia na toksyczne metale ciężkie. Jest to ważna informacja dodatkowa dla klientów, gdyż informacje dostępne do tej pory były kłopotliwe, a w wielu przypadkach sprzeczne”.

Nowe metody użyte do analizy danych
Jest to najbardziej obszerna analiza zawartości składników odżywczych w uprawach wytwarzanych ekologicznie i konwencjonalnie ze wszystkich, jakie były kiedykolwiek podjęte i jest wynikiem przełomowego przeglądu nowej literatury i metaanalizy wykonanej przez międzynarodowy zespół.
Ustalenia nie zgadzają się z tymi z badań zleconych w 2009 roku przez Brytyjską Agencję Norm Żywieniowych (UK Food Standards Agency), gdzie nie stwierdzono istotnych różnic lub znaczących korzyści odżywczych żywności ekologicznej.

Badanie zlecone przez Brytyjską Agencję Norm Żywieniowych oparte było na wnioskach z zaledwie 46 publikacji obejmujących uprawy, mięso i nabiał, natomiast metaanaliza przeprowadzona przez Newcastle oparta jest na danych z 343 obecnie dostępnych recenzowanych publikacji na temat różnic w składzie między uprawami ekologicznymi i konwencjonalnymi.
„Główną różnicą między tymi dwoma badaniami jest czas – wyjaśnia prof. Leifert wykładający Ekologiczne Rolnictwo na Uniwersytecie Newcastle – Długo trwało rozpoczęcie badań w tej dziedzinie, a teraz dostępnych jest znacznie więcej danych niż było pięć lat temu”.

Dr Gavin Stewart, wykładowca syntezy dowodów oraz ekspert od metaanalizy w zespole Newcastle, dodał: „Dużo większa baza dowodów dostępna w tej syntezie pozwoliła nam wykorzystać bardziej odpowiednie metody statystyczne i dojść do bardziej ostatecznych wniosków dotyczących różnic między uprawami ekologicznymi i konwencjonalnymi”.
 
Co oznaczają wyniki?
Badanie, finansowane wspólnie z 6. Programu Ramowego Unii Europejskiej i Sheepdrove Trust, wykazało, że stężenie przeciwutleniaczy takich jak polifenole było między 18 a 69% wyższe w roślinach uprawianych ekologicznie. Liczne badania wykazały związek między przeciwutleniaczami a zmniejszeniem ryzyka chorób przewlekłych, w tym chorób układu krążenia i chorób neurodegeneracyjnych oraz pewnych nowotworów.
W uprawach ekologicznych wykryto także znacząco niższe stężenia kadmu (średnio o 48%), który jest toksycznym metalem ciężkim.
Stwierdzono, że również stężenia azotu były znacznie niższe w uprawach ekologicznych. Stężenie azotu całkowitego w uprawach ekologicznych było o 10%, azotanu o 30%, a azotynu o 87% niższe w porównaniu z konwencjonalnymi uprawami. Badanie wykazało również, że obecność pozostałości pestycydów była wykrywana cztery razy częściej w konwencjonalnych uprawach niż w ekologicznych.

Prof. Charles Benbrook, jeden z autorów badania i wiodący naukowiec z Uniwersytetu Washington State wyjaśnił: „Nasze wyniki są bardzo ważne i znaczące i pomogą zarówno naukowcom jak i konsumentom w obliczu często sprzecznych informacji dostępnych obecnie na temat zawartości odżywczej produktów spożywczych na bazie roślin z upraw ekologicznych i konwencjonalnych”.
Prof. Leifert dodał: „Debata na temat żywności ekologicznej a nieekologicznej narastała już od dziesięcioleci, ale dowody z tego badania, że ekologiczna żywność jest bogata w przeciwutleniacze i ma niższe stężenia toksycznych metali i pestycydów są przytłaczające. Mimo wszystko obecne badanie powinno być tylko punktem wyjścia. Pokazaliśmy, że bez wątpienia istnieją różnice między składem upraw ekologicznych i konwencjonalnych, teraz natomiast istnieje pilna potrzeba przeprowadzenia kontrolowanej interwencji w dietę człowieka i kohortowego badania w celu identyfikacji i kwantyfikacji skutków zdrowotnych wynikających z przestawienia się na żywność ekologiczną”.

Autorzy tego badania zapraszają do dalszej debaty publicznej i naukowej na ten jakże ważny temat. Cała baza danych wygenerowana i wykorzystana do tej analizy jest dostępna bezpłatnie na stronie internetowej Uniwersytetu Newcastle dla wykorzystania przez innych ekspertów i zainteresowanych członków społeczeństwa.
 
Źródło informacji: „Wyższe stężenia przeciwutleniaczy i mniej kadmu i pozostałości pestycydów w roślinach uprawianych ekologicznie: systematyczny przegląd literatury i metaanaliza”. M. Barański i in., British Journal of Nutrition.
Źródło internetowe: http://www.ncl.ac.uk/press.office/press.release/item/new-study-finds-significant-differences-between-organic-and-non-organic-food